透视部分市县财政“半年报”：化债工作仍存五大难点

2023年已行至过半，地方债务化解进展仍是市场关注的焦点问题。DM舆情关注到，近期部分市县级地区陆续发布2023年“财政半年报”，披露“隐债化解试点申报”、“化债任务达标”、“债务偿还压力”等重要内容。其中，缓释债务压力、隐债试点申报仍是共性问题。

上半年部分区域隐债试点申报情况

淮南市财政局：积极争取隐性债务置换试点，成立了置换工作专班，组织编制申报方案,方案初稿已报省财政厅评审。

北票市财政局：力争取上级财力性转移支付资金及财政部隐性债务化解试点县扶持政策。

芜湖市财政局：认真编制化债实施方案，梳理土地、资产等佐证材料，为下一步参与竞争性评审做足准备，争取能够获批发行再融资债券置换隐性债务。

阳泉市财政局：积极争取财政部将我市市本级和平定县纳入隐性债务化解试点范围，减轻我市偿债压力。

大庆城投：已完成2023年隐债化解试点申报材料咨询机构招标。

债务化解进度各异

内蒙古呼和浩特市和林格尔县：2023年隐性债务化解目标任务为13613.872万元。截至2023年6月7日，共化解政府隐性债务7081.93万元，已完成全年隐性债务化解目标任务13613.872万元的52.02%。

湖南省湘西州永顺县：2018年—2023年化债任务28.47亿元，截止2023年5月累计完成化债22.058亿元，完成77.5%。

湖南省怀化市沅陵县：隐性债务化解完成了年度计划的28.46%，累计化债率为42.89%。

安徽省马鞍山市含山县：上半年已累计化解存量隐性债务1.29亿元，完成全年目标任务32.25%。

加强地方平台管控

临湘市：加快平台公司转型，抓紧推进特许经营项目的实施，激活平台公司的造血功能，压实平台公司经营收益化债责任。

江苏省兴化市戴南镇：继续做好东南城投（兴化市东南城市建设投资有限公司）债务接续工作，保障资金链安全，坚决杜绝系统性风险。

岳阳市云溪区：严格按照化债计划，按期还本付息，确保不将平台公司偿债压力转嫁到财政部门，降低财政运行风险。

湖南省怀化市沅陵县：重点督促平台国企与金融机构对接，及时融资到位，确保公司经营资金不断链、债务偿还不爆雷。

淮南市：推动融资平台公司实体化运营，推进平台公司债务结构、期限、利率优化，坚决防控新增隐性债务风险。

湖南省怀化市溆浦县：按时足额稳妥化解隐性债务存量，推进平台公司市场化转型，积极主动与银行对接，争取减息支持，缓释我县债务风险。

化债仍存五大典型问题

问题一：化解隐债资金来源单一

湖南省湘西州永顺县：化解隐性债务资金来源单一。只有靠土地出让金和土地增减挂指标交易、资产处置收入，没有其他渠道。

问题二：债务余额较大，只能采取借新还旧

湖南省永州市东安县：目前政府性债务化解压力大。全县政府性债务余额较大，只能采取借新还旧的方式偿还，加大了政府债务利息支出压力。

问题三：债券发行量的增大，付息加重

安徽省马鞍山市和县：随着债券发行量的增大及隐性债务置换等因素，财政每年承担债券利息约2.6亿元（原由城投公司支付）且逐年增长，此外还要承担到期还本支出，财政平衡难度逐年加大。

问题四：再融资债券资金仅能缓解当期偿债压力

银川市金凤区财政局年初发布的2022年工作总结提出，通过发行再融资债券还本占比较高,近几年我区到期法定债务主要通过发行再融资债券资金解决，仅能缓解当期偿债压力，未能使债务整体规模有效下降，不利于降低债务率，未来年度债务化解压力大。

而在最近披露的上半年工作总结中，按照《金凤区2023年政府债务化解方案》要求，截至目前尚有1.48亿元化债任务未完成。同时，2022年审计厅审查出金凤区增加隐性债务4.6亿元及系统外债务仍在持续上涨等问题，加大了本级财政负担，化债任务重、难度大，影响年度化债目标完成。

问题五：债务管理面临空间不足压力

浙江省丽水市云和县：一是优质项目储备少。二是债务空间不足。地方政府债务余额每年增加，且债务余额的增长速度快于我县可用财力的增长速度，从而债务率持续上升，按目前的债务余额和年初预算测算，即使年初预算各项收入按既定目标完成，要使政府债务率不高于120%，仍需增加可用财力3.6亿元，若不增加收入，预计2023年我县债务率存在突破120%绿色区间的风险。

省级政府加大财力下沉力度，市县债务压力或将进一步缓释？

从市县地区上半年财政报告相关表述情况来看，多地已然进入了还本付息高峰期。衢州市在上半年财报中提到，目前政府债务还本付息到达高峰期，2023年市级债务还本付息将达40.53亿元，偿债压力巨大。

由此可见，市县级债务风险加剧仍是地方化债的预警牌。今年6月，辽宁人大辽宁人大在审计建议中提到，要高度重视政府债务风险，防止市县级债务风险向省级传导；进一步压紧压实风险管控责任，尤其是市县级政府的责任，确保不发生突发性、临时性的兑付风险。

值得注意的是，“压实市县主体责任”不仅是加强地方债务管控的基础，更是防范债务风险上移的关键。中央财经大学教授温来成此前曾表示，目前地方政府债券发行主体基本是省一级代市县发债，个别市县如果不能及时偿债就需要省级政府代偿，这就造成了一些市县债务风险向省级传导，存在道德风险。近年来不少省份都在强调地方债要压实市县主体责任，包括辽宁等地强调省级实行不救助原则，做到“谁家的孩子谁抱”，目的就是不希望地方债风险层层上移。

事实上，上半年已有不少省份针对市县债务管控相继发文，重点围绕防范化解市县债务风险、加大对财政困难市县的转移支付力度、缓释市县财政支出压力等。

从相关表述来看，从5月初“海南省强调指导市县立足自身努力逐步降低债务风险水平”，再到近日“浙江省财政厅开展债务风险等级评定，加大对财政困难市县的转移支付力度”不难发现，省级政府也在进一步加大对市县的财政扶持力度，帮助其缓释债务压力。长远来看，各县区目前面临的“三保”压力大，财政收支薄弱、债务还本付息压力大等问题或将得到进一步的缓释。