中融信托投资人与监管的交流消息

1、总局有没有成立专班处置中融风险事件?

答：未听说总局安排专班。但是当地zf(黑龙江方面)要承担责任的事情是确凿的，当地zf应牵头处置。

2、黑监局对中融的定性：违法、违规、消费纠纷，以哪个为准?

答：当前阶段的定性就是“违规”，没有违法。

3、如果违规是阶段性定性，有没有可能宣布违法?

答：对中融的调查尚未结束，理论上有这种可能性。其实阶段性调查结果没出来呢，调查没有时间节点限制，不知道什么时间出结果。

4、“违法”与“违规”两者对委托人、对最终结果有什么区别?

答：违法分为“个人违法”和“机构违法”，安信与川信属于个人违法(损失由委托人承担)：机构违法(可申请国家赔偿)在信托业里好像没有先例。

5、不承认中融违法，违规资金池造成的损失是否要由委托人承担?

答：损失由谁承担并不是监管部门决定的(但兑付方案要经过监管部门的审批)。”

6、如果中融违法，监管是否要承担监管不力责任?

答：如果委托人觉得黑监局失职可以向总局的纪检部门检举。

7、有人已经向纪检部门举报了黑监局失职，结果举报信被纪检部门传递给总局、总局又转给了黑监局，这并不合理。总局作为主管部门为什么不启动调查程序，是否认为黑监局无责?

答：对黑监局的调查程序应由纪检部门发起，但总局的纪检部门隶属中央，不受总局管辖，纪检部门的处置方式总局无权干涉。

8、如果中融违法，是否应该遵守《信托法》恢复信托财产原状，并赔偿委托人?

答：如果中融违法,将直接移送司法机关，最终由法院判决赔偿事宜，监管部门不再插手。给委托人讨钱、赔偿委托人不属于监管部门职责

9、中融产品大规模停兑，监管认定为流动性问题还是爆雷问题(像安信和川信)?

答：以黑监局给的结果为准。

10.中融停兑一年严重违约,社会影响恶劣，监管方面为什么不启动处罚和罚款程序?

答：对中融的调查尚未结束，其实阶段性调查结果也没出来呢，调查过程并没有时间节点限制，不知道什么时间出结果。

11.中融已经没有新业务,但是理顾都在上班开支,还在消耗信托财产,监管为什么不勒令叫停并解雇员工节省费用?

答：这个诉求合理，可以向黑监局提出。

12.两信在9月15日前没有公告出来，本次续约可以无限期延期吗?

答：以后是否会长期无消息，这个不清楚。但不发公告的事情某主任认为无法理解，事情已经超出了他的预料。"

13.北京一中院王法官的录音流出,表达出与信托的对立关系,总局是否应去协调法院为信托争取合法权益?

答：总局与法院之间没有隶属关系，互不统属，总局是行政部门，法院是司法部门(归北京地方zf和最高法“双管”)，行政不能干预司法。王法官为她的工作负责，有了个人倾向。主任说他自己一样也有个人倾向，倾向委托人。

14.总局与法院能否采取合作态度，公平公正地处理中融与中植事件?

答：需要有更高级别的单位去协调，如部委。

15.委托人相信国家相信zf，忍耐了一年，结果连个消息都没有，生活陷入困境，急等用钱，等不下去了，如果再不兑付，被逼无奈可能会有极端行为。

答：某主任表情凝重，低头(略有歉意)，表示能理解，说他希望委托人去找他诉求，希望听到更多委托人的声音。

最后，我们回顾一下，金融监管总局恢复处置司党支部5月14日在媒体发表的署名文章。

建立健全常态化金融风险处置机制，包括推动金融风险处置立法，明确处置责任分工，充实处置资金来源，贯通早期干预和风险处置，一体推进改革化险。常态化金融风险处置机制的五个方面。

一是推动金融风险处置立法。制定完善法律法规，明确金融风险处置触发标准、决策程序、执行机制、处置权利和工具、资金保障、损失分担和责任分工，建立行政机关主导、央地协同配合、行业保障基金参与、司法部门托底的处置框架，实现行政处置与司法处置有效衔接。推动严重金融违法行为入刑，为严厉打击金融风险背后的犯罪行为提供法律保障。

二是明确处置责任分工。压实机构、股东和高管风险处置主体责任，积极采取弥补损失、补充资本等自救措施。地方党委政府承担属地风险处置责任和维稳责任，统筹当地资源参与中小金融机构处置，统筹做好不良资产清收、追赃挽损、追责问责、惩治腐败、打击犯罪等。中央金融管理部门与地方党委政府同责共担、同向发力、同题共答，为金融风险处置创造适宜货币环境、提供监管政策支持，司法部门提供相应的司法保障。行业保障基金和金融稳定保障基金依法依规提供处置资金。

三是充实处置资金来源。探索建立多层次资金保障机制，明确不同主体承担损失的责任和顺序。坚持自我纾困资金优先吸收损失，压实金融机构、股东责任。积极探索社会资本以市场化方式参与中小金融机构重组的有效途径。健全行业保障基金和金融稳定保障基金补充机制，支持行业保障基金通过多种方式灵活参与风险处置。

四是贯通早期干预和风险处置。严格按照监管“长牙带刺”、有棱有角要求，坚持治已病与防未病相结合，加强金融风险常态化排查、监测预警和源头管控，及时捕捉苗头性、倾向性问题。建立具有硬约束的早期干预机制，对触发条件的机构果断采取强制性监管措施，并明确整改时限要求，防止小事拖大。统一规范高风险金融机构认定标准，对符合认定标准的，及时启动处置程序，扎实稳妥开展风险处置。

五是一体推进改革化险。切实做好风险处置后半篇文章，对完成处置“摘帽”的高风险机构，制定专门监管方案，明确一段时间内特殊监管安排，遏制风险反弹回潮。支持配合地方党委政府全面加强地方中小金融机构党的领导，选优配强管住高管人员，健全公司治理机制，提升风险管控能力，平衡好盈利性与功能性，彻底扭转“挣大钱、挣快钱”激进盲目扩张的惯性思维，防止“穿新鞋走老路”。

认真读完这五点，大家就会发现，未来的处置思路或酝酿其中！

综合：时代观点、大江洞见